¿Quién produce más selecciones del Draft de la NFL? Hemos trazado un gráfico de todas las universidades que producen profesionales en la era moderna

Es la semana del draft. Si eres un fanático de las crónicas, probablemente hayas visitado en algún momento de esta semana la famosa “tabla de valor de selecciones del draft de Jimmy Johnson” para ver lo que le costaría a tu equipo de la NFL hacer un canje por tu prospecto favorito o ver cuánto podría aportar tu equipo con un canje hacia atrás en el draft. Sin embargo, el método para crear esa tabla de Johnson se basó en el mercado, no en los resultados. Como The Washington Post recientemente, Mike McCoy “trazó en papel logarítmico todas las operaciones que implicaban una elección del draft en los cuatro años anteriores” para encontrar el valor de una elección del draft.

Han pasado treinta años desde ese día y ahora tenemos mejores herramientas para analizar el draft desde un punto de vista basado en los resultados. Por ejemplo, la tabla Fitzgerald-Spielberger de valor de intercambio en el draft de la NFL enmarca las ranuras del draft basándose en lo que se paga a los jugadores elegidos en esas ranuras después de sus contratos de novato, en lugar de lo que los equipos están dispuestos a entregar el día del draft. Esa es una tabla basada en los resultados, no la tabla basada en el mercado que construyó McCoy.

Usando la tabla de Fitzgerald-Spielberger, pensé que sería interesante mirar de dónde vienen los prospectos de la NFL, usando una perspectiva moderna, en los últimos años. Así que adjunté el valor de Fitzgerald-Spielberger a cada selección del draft desde 2011, el primer año en el que los contratos de los novatos tenían esencialmente salarios fijos con la firma del convenio colectivo firmado esa temporada baja, y limpié los datos para que UCF y Central Florida o NIU y Northern Illinois no estuvieran indexados como escuelas diferentes. ¡Gracias, Wikipedia!

La siguiente tabla muestra el aspecto de 2.803 selecciones del draft de la NFL, por escuela, desde la perspectiva de la tabla de Fitzgerald-Spielberger. En total, 237 programas universitarios (y dos selecciones del draft que nunca jugaron al fútbol universitario) combinaron 1.938.664 “puntos de valor del draft” en poco más de una década. De aquí provienen las selecciones del draft de la NFL.

Digamos algunos de estos números:

Escuelas superiores

1. Alabama: 102.415 puntos de valor del draft
2. Ohio State 72,765
3. LSU: 68.356
4. Clemson: 54.324
5. Florida 51,758
6. Georgia 48,315
7. Florida State: 45,351
8. Notre Dame: 43.723
9. Oklahoma: 41.648
10. USC: 40.730

Si eres un aficionado al fútbol universitario, la lista de los mejores equipos que producen talentos para la NFL no debería sorprenderte. De las 24 victorias del playoff de fútbol universitario, 23 de ellas están representadas en el top-10 de programas productores de talento. En pocas palabras: Los buenos equipos del fútbol universitario tienen los mejores jugadores, al menos a los ojos de los evaluadores de la NFL.

En total, aproximadamente la mitad del capital del draft desde 2011 se ha gastado en jugadores de los 23 mejores programas de fútbol universitario. Más de un cuarto del capital del draft se gasta en jugadores de las ocho mejores escuelas de esta lista.

El primero es Alabama, un programa que sólo otros cuatro pueden decir que han producido medio del valor del draft de las últimas 11 clases. Después del draft de 2022, Georgia podría ser el quinto equipo que se añada a la lista, si Florida puede mantener el ritmo.

Grupo superior de 5 escuelas

1. Boise State: 18.349 puntos de valor en el draft
2. UCF: 15.475
3. Temple: 12.732
4. San Diego State: 11,413
5. Houston: 11.191
6. BYU: 10.390
7. UConn: 10.165
8. Memphis: 9.202
9. Cincinnati: 8.922
10. Louisiana Tech 8,345

Cuando se separan los mejores programas del Grupo de los 5 en cuanto a producción de talento, también hay muchas caras conocidas. El top-10 se compone de equipos de los que se habla como caballos oscuros para llegar a los juegos de tazón del New Year’s Six o que se mencionan con frecuencia en la realineación de la conferencia. Como referencia, cuatro de estos equipos darán el salto a la Big 12, una conferencia Power 5, en un futuro próximo.

Boise State, el mejor programa del Grupo de los 5 en términos de empuje de talentos hacia la NFL, en realidad está más alto en esta lista que algunos programas de la Conferencia del Sureste como Ole Miss o Tennessee. Muchos de estos equipos del G5 producen más talento que el extremo inferior del Power 5, también. Por ejemplo, 38 programas del G5 se sitúan por encima de Kansas, de la Big 12, 26 se sitúan por encima de Iowa State, de la Big 12, y 15 se sitúan por encima de Arizona, de la Pac 12.

UConn es el único equipo que sobresale como un pulgar dolorido. Los Huskies solo han ganado más de tres partidos en una sola temporada una vez desde 2012, pero hacen un trabajo bastante bueno al conseguir jugadores defensivos en la NFL. Sin embargo, por la razón que sea, no se ha traducido en victorias para el programa.

Mientras que el extremo superior del G5 compite bien con el extremo inferior del P5, todos los equipos del G5 no son iguales. Por ejemplo, UNLV y Army son los únicos dos programas de la FBS desde 2011 que no han producido una sola selección del draft en la NFL.

Top “Escuelas pequeñas”

1. North Dakota State: 8.447 puntos de valor en el draft
2. Estado de Carolina del Sur: 3,112
3. Northern Iowa 3,013
4. Eastern Washington: 2.729
5. Samford: 2.651
6. Delaware: 2.473
7. Villanova: 2.193
8. Montana: 2.140
9. Idaho: 1,797
10. Carolina del Norte A&T: 1.718

Fuera de la FBS, hay mucho talento en la NFL. Jugadores como Darius Leonard, Cooper Kupp y David Johnson hantodos provienen de las filas de la FCS, que está liderada, con diferencia, por los Bisontes de North Dakota State. De hecho, North Dakota State ocuparía el 10º lugar entre todos los programas fuera del Power 5, lo que les sitúa a la par de algunos de los mejores programas del Grupo de los 5 en términos de producción de talento de la NFL.

Entre los 35 mejores programas de escuelas pequeñas, que incluyen la FCS, la División II y la División III, 32 de esos equipos son programas de la FCS, la clasificación inferior del fútbol de la División I.

Desglose por divisiones

• División I (FBS & FCS): 98,68%
• FBS (Power 5 & Grupo de 5): 94,46%
• Power 5: 79,93%
• Grupo de 5: 14,53%.
• FCS 4.22%
• División II: 1,03%
• División III: 0,17%
• U Sports (Canadá): 0,08%
• No College: 0.03%
• NAIA: 0,01%

Casi el 97% del capital del draft desde 2011 se ha gastado en jugadores de fútbol de la División I, con el 94% destinado a selecciones de la FBS. Las divisiones inferiores están representadas, sin embargo, con organizaciones que no son de la NCAA como U Sports, el organismo que gobierna el fútbol universitario de Canadá, y la NAIA, una alternativa de la NCAA estadounidense, que producen selecciones del draft. Dos selecciones del draft, el alemán Moritz Böhringer y el australiano Jordan Mailata, nunca jugaron al fútbol universitario antes de ser seleccionados en el draft de la NFL.

Desglose de la Conferencia FBS

• SEC: 25.22%
• Big 10: 15,42%
• ACC: 15.29%
• Pac 12: 13,36%
• Big 12: 8,29%
• AAC: 4,17%
• Mountain West: 3,65%
• Independiente: 3.60%
• Conferencia USA: 2,39%
• MAC: 1,75%
• Sun Belt: 1,22%

Cuando los datos se desglosan por conferencia, es fácil ver por qué la mayoría de los aficionados racionales al fútbol universitario consideran que la SEC es la mejor conferencia del fútbol universitario. El día del draft, producen aproximadamente dos tercios más de talento que el siguiente nivel de escuelas, formado por las conferencias Big 10, ACC y Pac 12. También es fácil ver que la Big 12 se ha quedado atrás con respecto a las otras conferencias Power 5, ya que se dividen de forma bastante equitativa entre esos programas y la principal conferencia del Grupo de las 5, la AAC.

¿Realización de conferencias?

Todas estas cifras se calcularon indexando los equipos en las conferencias en las que jugaron en la temporada de fútbol universitario de 2021. Sin embargo, con todos los cambios en la realineación, específicamente en la Big 12, la SEC, la AAC, la Sun Belt y la Conference USA, vale la pena echar un vistazo a cómo el movimiento podría impactar en la producción de prospectos para las conferencias individuales una vez que se asiente el polvo.

Los grandes ganadores de esta oleada de realineación, como es lógico, son la SEC, que incorpora a Oklahoma y Texas, y el Sun Belt, que se queda con la parte superior de la Conference USA. Lo interesante, sin embargo, es que la Big 12, tras añadir a Cincinnati, BYU, Houston y UCF, perderá menos en la realineación, desde la perspectiva de los talentos de la NFL, que la AAC y la Conference USA, que son las grandes perdedoras en el cambiante panorama del fútbol universitario.