Si quieres saber quién ganará el Mundial, deberías venir a hablar conmigo. No con todos esos expertos sobredimensionados de la televisión. No, yo soy tu hombre.
¿Por qué yo, te preguntarás?
Y, bueno, es una pregunta válida. De hecho, ¿en qué me diferencio de esos innumerables expertos que hablan?
Debo admitir que no soy nada especial. No tengo una puerta especial para entrar en los vestuarios. No me meto en los secretos de los jugadores. Y no tengo un complicado algoritmo para guiar mi mano.
No, no soy nada especial. Y por eso no ofrezco mis meras palabras. Ofrezco mi proceso.
He estado haciendo predicciones de la Copa del Mundo durante 20 años, desde mi infancia. Y en todos esos años me he equivocado una vez con el ganador final (Lección aprendida: NUNCA es Holanda). Y, con motivo de un nuevo Mundial ante nosotros, os hago este regalo especial, una explicación detallada de cómo sé quién ganará al comienzo de cada Mundial. Sólo os pido que uséis ese poder con sabiduría.
Recuerda, todos los equipos merecen respeto
La primera Copa del Mundo que recuerdo es la edición de 2002, organizada conjuntamente por Japón y Corea del Sur. En el primer partido de ese torneo, vimos a Francia, la actual campeona, enfrentarse a Senegal, un pequeño país de África Occidental que debutaba en la Copa del Mundo.
¿Qué pasó?
Senegal ganó, 1-0.
Francia pasó a duras penas por el grupo, quedando eliminada con un solo empate después de tres partidos.
Las sorpresas se convirtieron en un sello distintivo de ese Mundial en particular. Los antiguos seguidores de la selección masculina de Estados Unidos recordarán la asombrosa victoria por 3-2 sobre Portugal aquel año, una selección portuguesa con Luis Figo, el mejor jugador del mundo en aquel momento. Tras perder contra Estados Unidos, Portugal fue eliminada del torneo por la anfitriona Corea del Sur. Y Corea del Sur llegaría hasta la semifinal, eliminando a Italia y España antes de tropezar con Alemania.
Y esta es la lección que saqué de ese Mundial: Hay que tratar a todos los equipos con respeto.
Si te acercas a un torneo con anteojeras y sólo te centras en los grandes nombres, te vas a perder grandes detalles. Te preparas para que te sorprendan. Esto no significa que cada equipo sea un serio aspirante a ganar todo. De hecho, me atrevería a decir que sólo una cuarta parte de los equipos tienen posibilidades reales. Pero muchos de estos “modestos” pueden dar un golpe de timón que haga temblar todo el torneo. Por ejemplo, en 1966. Corea del Norte derrotó a Italia. ¡Corea del Norte!
Pero no se trata sólo de que los equipos pequeños eliminen directamente a los grandes. También hay que ver cómo los resultados en la fase de grupos pueden afectar a la forma del resto del torneo.
Por ejemplo, el Mundial de 2018. Al final de la fase de grupos, había un lado del grupo que tenía 5 de los 8 equipos mejor clasificados del mundo según la FIFA. En el otro lado, solo tenías al número 8, España. E incluso allí, España perdió su primera ronda de eliminatorias ante Rusia, el equipo peor clasificado del torneo.
El resultado fue una fase eliminatoria desigual en la que, por un lado, un equipo mediocre como Inglaterra (clasificada en el puesto 12 al comienzo del torneo) podía pasar la Copa del Mundo sin jugar un solo partido de eliminatoria contra un cabeza de serie superior. En serio, el único equipo contra el que jugó Inglaterra que tenía una clasificación más alta que ellos fue Bélgica. E incluso entonces, Inglaterra y Bélgica se enfrentaron en su último partido de la fase de grupos sólo después de que ambos equipos se hubieran clasificado para la ronda eliminatoria, y luego de nuevo en el partido por el tercer puesto (Bélgica ganó ambos). Pero en el otro lado del cuadro, había un guante en el que sólo uno de Brasil (2), Portugal (3), Argentina (4), Bélgica (5) y Francia (7) podía llegar a la final.
Todos los torneos tienen cambios como este que realmente terminan cambiando los resultados.
Sigue las líneas de tendencia
Si uno se adentra lo suficiente en los anales de la historia de los Mundiales, sin duda se dará cuenta de ciertas tendencias que aparecen. Una de ellas es la de los equipos que parecen actuar de una manera determinada de forma sorprendentemente constante. Estas tendencias, francamente, deben ser respetadas. Yo lo aprendí por las malas, con mi única derrota en 20 años. Verás, los holandeses siempre pierden sus finales de la Copa del Mundo. Siempre.
Se remonta a 1974, cuando Holanda tenía al famoso Johan Cruyff y era, no sólo el mejor equipo del mundo, sino el más innovador del mundo, y se paseó por la final contra una Alemania aburrida y aburrida. Los holandeses empezaron de forma tremenda, jugando con los alemanes desde su primer partido.patada. Literalmente. Holanda ganó un penalti y marcó antes de que ninguno de los jugadores alemanes tocara el balón. Y luego perdieron. Cuatro años después, Holanda volvió a la final, esta vez contra Argentina. Cuando el reloj avanzaba con el marcador empatado a 1, los holandeses hicieron un último esfuerzo… pero se estrelló en el poste. Acabaron perdiendo por 3-1 en la prórroga.
Y aquí estaba yo en 2010, sin preocuparme por la historia, declarando que Holanda ganaría todo, desafiando a los españoles, que obviamente eran el mejor equipo del mundo. Para mi gusto, los holandeses estuvieron cerca. En dos ocasiones, Arjen Robben se adentró en el área en busca de una ocasión de peligro, y en otras dos no consiguió ni un gol ni un penalti. Fue sorprendente por parte de un jugador tan conocido tanto por su precisión clínica como por su técnica de salto alto. Holanda perdió, con un gol de Andrés Iniesta en la prórroga.
Ha pasado más de una década y el error aún me deja un sabor amargo en la boca. Mi récord perfecto empañado por haber ignorado una de las grandes reglas del fútbol mundial: Los Países Bajos pierden la final.
Hay, por supuesto, más tendencias que la maldición de la fase final holandesa. Algunas son más precarias -como que México siempre pierda contra Argentina-, pero hay otras a las que personalmente les doy importancia.
La primera es que el Mundial casi siempre va a parar a un equipo que lo ha ganado antes.
En los primeros 21 mundiales, sólo ocho equipos han ganado el torneo. Sólo tres de esos equipos han ganado su primer título mundial en los últimos 50 años: España en 2010, Francia en 1998 y Argentina en 1978. Parece que ganar el primero es mucho más difícil que ganar el segundo.
Pero ser ganador de un Mundial tiene su reverso, y eso nos lleva a nuestra segunda tendencia. Los ganadores de la Copa del Mundo básicamente nunca defienden con éxito su título. Sólo ha ocurrido dos veces. Italia ganó dos torneos consecutivos antes de la Segunda Guerra Mundial, en la era primordial del fútbol que nadie recuerda realmente. La única otra vez fue hace 60 años y ese equipo resultó ser Brasil con Pelé.
Pero el hecho de no ganar torneos consecutivos no es sólo producto de una tarea difícil. No, también hay una aparente maldición del ganador. En 4 de los últimos 5 Mundiales, el ganador del torneo anterior cayó en la fase de grupos. Francia cayó en 2002. Italia se estrelló en 2010. España se desplomó dramáticamente en 2014. Y Alemania se desmoronó al final en 2018. La única excepción fue Brasil en 2006, que -¡otra tendencia! – siempre queda fuera del grupo.
Ahora bien, estas son, por supuesto, sólo tendencias. Hay veces que no se cumplen. Al final, hay equipos nuevos que ganan el Mundial, como vimos con España en 2010. Pero descarten estas tendencias por su cuenta y riesgo.
Ubicación, ubicación, ubicación
A la gente no le gusta admitirlo, pero la ubicación tiene un gran efecto en los torneos. Las diferencias regionales son reales y tienen un efecto en los torneos. Durante la mayor parte de la historia de la Copa Mundial, los viajes fueron un gran problema. Cuando los equipos tenían que viajar en barco durante días o semanas, eso afectaba mucho a su rendimiento. Durante mucho tiempo hemos visto patrones en los que los equipos rinden más dentro de su propia región. En los últimos torneos, esto se ha visto mitigado en cierta medida por algunos factores. Obviamente, ahora es mucho más fácil viajar a cualquier parte del mundo. Cualquiera puede subir a un avión y llegar a cualquier otro lugar del planeta en uno o dos días. Y, naturalmente, los atletas viajan con mucho lujo para mitigar aún más los efectos del viaje. Además, está el simple hecho de que muchos de los mejores jugadores juegan en Europa. Eso significa que los jugadores de la mayoría de los equipos, y con toda seguridad todos los grandes contendientes reales, proceden todos de una situación geográfica de clubes similar.
Sin embargo, sigue habiendo dificultades asociadas a los torneos. Un gran cambio de huso horario puede socavar los ritmos internos y los relojes fisiológicos de los jugadores. El clima ha sido históricamente un factor importante en los torneos, con reglas como las sustituciones y las pausas para beber implementadas para hacer frente a las duras condiciones en México y Brasil, respectivamente. En 2010, hubo una gran controversia por el comportamiento inesperado del balón en la gran altitud de Sudáfrica. Y, por supuesto, está la cuestión de la familiaridad con las condiciones. Y cuanto menos se hable de los árbitros internacionales, mejor.
Si lo sumamos todo, el resultado es un importante sesgo regional. Históricamente, salvo raras excepciones, los equipos europeos tienden a ganar cuando el torneo es en Europa y los equipos sudamericanos ganan cuando se juega en América.
Sin embargo, habrás notado que el Mundial de este año es en Qatar, y que Qatar no está precisamente en Europa ni en Sudamérica.
En los 20 años en que la Copa del Mundo se ha alejado de la política de rotación Europa/América, hemos tenido muchos ganadores de fuera de la región anfitriona. Brasil ganó en Corea/Japón. España ganó en Sudáfrica. Y Alemania ganó en Brasil. ¿Significa eso que los efectos regionales han desaparecido? Soy escéptico. Los equipos europeos, en general, tuvieron problemas en 2002, con un torneo de Asia Oriental. Y podemos ver que los equipos europeos rinden más cuando Europa es anfitriona. Así que mi intuición es que los efectos regionales siguen siendo reales, pero quizá no sean tan dominantes como antes.
Hay otro efecto geográfico. Los propios anfitriones tienden a mejorar cuando organizan la Copa del Mundo. En 2018, Rusia puede haber sido el equipo peor clasificado del torneo, pero aún así logró llegar a los cuartos de final. Las dos ocasiones en las que México fue anfitrión también fueron las únicas en las que el equipo llegó a los cuartos de final. También se puede mirar a 1994, cuando Estados Unidos fue anfitrión. Considerado por muchos como el equipo más débil en ser anfitrión hasta ese momento, la USMNT llegó a la fase eliminatoria, incluso cuando el fútbol seguía siendo un deporte muy minoritario en el país. De hecho, la única vez que los anfitriones no superaron la primera fase fue en 2010, cuando Sudáfrica estuvo a punto de lograrlo, pero finalmente no lo consiguió. Esto supone una buena noticia para Qatar, considerada por todos como una de las selecciones más débiles de este torneo.
El talento no miente
No puedo dejar de mencionar el talento y la calidad de los equipos. Podemos hablar de las tendencias, la historia y la geografía, pero los mapas y las historias no sustituyen a los jugadores en el campo. Así que permítanme hablar un poco sobre cómo he enfocado la evaluación del talento para las respectivas Copas del Mundo.
¿Cómo sabía que Brasil ganaría en 2002?
Porque todo el mundo sabía que Brasil ganaría en 2002. Tenían a Ronaldo, Ronaldinho y Rivaldo, probablemente el mejor ataque de la historia de los mundiales.
En 2006 fue cuando mi intuición se manifestó de verdad. ¿Cómo sabía que Italia?
Bueno, ciertamente no era un caso de seguir al público. Casi nadie apostaba por la victoria de Italia en 2006… excepto yo. En realidad, lo que destacaba era la Calciopoli El escándalo que sacudió la Serie A ese año. Las acusaciones de fraude y soborno salieron a la luz en mayo de 2006, hundiendo a varios jugadores y árbitros, e incluso haciendo que el Juventus fuera despojado de un título y descendiera. Es comprensible que la gente esperara que eso se extendiera y socavara a la selección nacional, sobre todo si se tiene en cuenta que, aunque ninguno de los jugadores del equipo estaba implicado, varios vieron cómo sus clubes eran castigados.
Pero todo eso ocurrió fuera de mi radar. Ni siquiera oí hablar de Calciopoli. Estaba demasiado ocupado hojeando un pequeño panfleto sobre todas las escuadras y equipos que se habían clasificado. Y pude ver que este era el año de Italia.
No fue una sola cosa, sino un conjunto de circunstancias que me hicieron estar seguro del éxito de Italia. Lo hicieron muy bien en la fase de clasificación, con una sola derrota en 2004. Además, Italia tenía una liga fuerte con muchos jugadores italianos, probablemente la liga más fuerte del mundo en ese momento. El dinero en el fútbol se estaba trasladando poco a poco a las otras ligas, sobre todo a la inglesa, pero en 2006 la Serie A seguía estando ahí arriba. En esos años no se consiguió ningún título de la Liga de Campeones, pero durante dos temporadas consecutivas, Italia envió a tres equipos a los cuartos de final de la Liga de Campeones. Había talento. Y eso justificaba una mirada más atenta a los jugadores de la selección. Y la verdad es que, de arriba abajo, Italia era sólida. En la delantera estaba Luca Toni, que acababa de marcar 31 goles en la Serie A, la cifra más alta en décadas. Junto a él estaba la maravilla creativa que era Francesco Totti, el hombre al que se le atribuye la invención del papel de “falso 9” delantero. En el centro del campo, había una pareja de jugadores del AC Milan, Genna Gattuso y Andrea Pirlo. Pirlo, por supuesto, se convertiría en un increíble icono del fútbol italiano. Y luego, por último, estaba la verdadera joya de la selección italiana, sus increíbles jugadores defensivos. Alessandro Nesta, Fabio Cannavaro, y luego Gianluigi Buffon, para mí, el mejor portero del siglo XXI.
Italia tenía la plantilla y el talento, ¡por supuesto que iba a ganar! Y así fue.
Por supuesto, resbalé con el Mundial de 2010, así que nos saltaremos ese (qué puedo decir, me deslumbró el talento de Arjen Robben y Robin van Persie). Cómo iba a saber que Alemania ganaría en 2014?
Bueno, lo sentí como el destino. A pesar de mi antipatía por la selección alemana (no, no he olvidado lo que pasó en 2002), era innegable que tenían el talento en 2010. Y, cuatro años después, parecía que el título mundial era suyo. Tenían fuerza en el centro del campo, con la capacidad de controlar el centro del campo, al igual que Españalo hizo en 2010. Un núcleo de centrocampistas formado por Bastian Schweinsteigger, Sami Khedira (entonces en el Real Madrid) y Toni Kroos, con Mesut Özil y Mario Götze dando un servicio de primera clase en el ataque. Contaban con fuertes jugadores defensivos en el portero Manuel Neuer y los centrales Per Mertesacker (¡no soportaré una palabra negativa para nuestro gran “amistoso” alemán!), Jérôme Boateng y un Mats Hummels en plena forma. Aunque la plantilla era escasa en cuanto a los laterales, contaban con el mejor lateral del mundo, Phillip Lahm.
Lo más sorprendente de esta colección de talentos alemanes es que toda Europa pudo ver cómo se reunía. Justo el año anterior, el Bayern de Múnich venció al Dortmund en la final de la Liga de Campeones con 12 alemanes en las dos alineaciones iniciales. Nueve de esos jugadores fueron incluidos en la selección alemana de 2014. En el fútbol moderno, ¡eso es un nivel increíble tanto de talento como de consolidación!
¿Por qué Francia en 2018?
Bueno, fue muy parecido a lo de 2014 con Alemania. Este equipo de Francia parecía innegable. En particular, tenían un núcleo de centrocampistas realmente impresionante formado por Paul Pogba y N’Golo Kante. Esos dos eran posiblemente los mejores centrocampistas del mundo, al menos en sus respectivas funciones. Kante, en particular, fue una fuerza importante para llevar al Leicester City a un sorprendente título de la Premier League en 2016. Realmente no puedo nombrar a un centrocampista defensivo más fuerte de ese torneo. Y luego Pogba… bueno, basta decir que, después del torneo, la Juventus vendió a Paul Pogba por 105 millones de euros al Manchester United, entonces un récord inglés.
Pero no fue sólo el centro del campo. Tenían 19 de 23 jugadores de equipos de la Liga de Campeones. Además de esa profundidad, Francia tenía un ataque realmente cohesionado. Mbappe, Griezeman y Giroud trabajaron muy, muy bien juntos. Esto, por supuesto, ocurrió antes de que todo el mundo se diera cuenta de que Giroud era una especie de pegamento especial que hacía que los equipos funcionaran juntos, pero yo al menos me di cuenta de ello durante su etapa en el Arsenal. Como equipo, esta selección francesa era sólida. Y lo demostró, ya que Francia salió del lado desagradable de la clasificación tras vencer a Argentina, Uruguay y Bélgica.
Ahora bien, ¿qué tienen en común todos estos equipos?
Sí, todos eran muy buenos y tenían mucho talento, pero tenían puntos fuertes particulares que los llevaron a la cima. Lo que busco es:
- Núcleos fuertes: El centro del campo, especialmente el centro defensivo, debe ser de primera clase. Lo podemos ver con estos equipos: Pirlo/Gattuso, Schwiensteigger/Khedira/Kroos/Özil, Pogba/Kante. A un nivel muy básico, estos eran jugadores realmente fuertes en el mismo centro del campo proporcionando solidez al resto del equipo.
- Una defensa capaz y sólida: Ninguno de estos equipos es necesariamente defensivo, pero todos tenían excelentes jugadores defensivos. Curiosamente, los equipos no necesitan necesariamente ese delantero absolutamente increíble para ganar un Mundial (esto fue una crítica tanto a la selección de España 2010 como a la de Alemania 2014), pero sí necesitan tener una estructura defensiva sólida. En ese sentido, la mayoría de estos equipos tenían centrales que estaban entre los mejores de sus respectivas generaciones.
- Una identidad fuerte: Aquel equipo de Brasil de 2002 es recordado con cariño por esgrimir un ataque fluido y alegre. Pero en los años siguientes, perdió de vista esa identidad, sobre todo cuando tuvo como seleccionador a Dunga, de mentalidad defensiva. En consecuencia, Brasil no brilló en la escena mundial durante esos años.
Por el contrario, la selección española de 2010 se dedicó a mantener el control del balón y a realizar pases rápidos e incisivos. La fuerza de ese equipo se debió a su organización y a su compromiso con esa visión singular.
- Buenas campañas de clasificación: Los buenos equipos ganan.
Si buscas un buen equipo que gane el Mundial, debes fijarte en la frecuencia con la que ha ganado mientras llegaba al Mundial. La otra parte de esto es lo bien que lo hizo el equipo más recientemente, en el tiempo entre la clasificación y el comienzo del torneo. Los resultados pasados no garantizan el éxito futuro (y los equipos que llegan al Mundial deben tener ya un cierto nivel de calidad), pero cuando un equipo empieza a tener problemas justo antes de un torneo, sugiere un problema subyacente.
Estudio de caso 2022: Francia
Una de las selecciones más valoradas en este Mundial resulta ser Francia. Lo cual es natural, ya que son los actuales campeones. Francia tiene un equipo de gran talento, especialmente en su ataque y en su defensa. Por ello, muchos creen que Francia es la favorita para este Mundial
Pero esto nos da la oportunidad de aplicar nuestros factores.
Claro, Francia ganó la última Copa del Mundo, pero recuerden que la última vez que un equipo ganó dos Copas del Mundo seguidas fue sobreHace 65 años.
Pero también hay dudas sobre el talento y la cohesión del equipo.
Francia ha cambiado una gran parte de su equipo con respecto a hace cuatro años.
En particular, la defensa de Francia ha cambiado mucho. Sólo los porteros, Benjamin Pavard, Raphael Varane y Lucas Hernández han vuelto de 2018. Y no todos estos jugadores están en la misma forma. Varane ha tenido unas temporadas difíciles con el Manchester United y no está en la misma forma que en 2018. Puede que no sea titular. En cuanto a los demás, bueno, tienes seis defensas con menos de 15 partidos cada uno, y cinco de ellos tienen menos de 10. Eso no es un tiro a la calidad de gente como William Saliba (que ha sido excelente en la Premier League). Es más bien una simple constatación de que estos jugadores no han jugado mucho juntos.
Pero ese centro del campo está aún en peor forma. Francia no tiene ningún de sus centrocampistas de 2018. Les faltan Kante y Pogba, el núcleo del centro del campo que les impulsó al título en el anterior Mundial. Por si fuera poco, nadie en su centro del campo tiene ni siquiera 30 partidos. Y, una vez más, la falta de experiencia jugando entre ellos es una mala señal.
No cabe duda de que el talento ofensivo de Francia sigue siendo de primer orden. En particular, está la incorporación de Karim Benzema, uno de los mejores delanteros del mundo y actual Balón de Oro. Olivier Giroud sigue siendo eficaz y está en buena forma. Desde 2018 ha ganado la Europa League, la Champion’s League y un Scudetto, un título de la Serie A. En menos buena forma está Antoine Griezmann. Griezemann rebotó del Atlético de Madrid (donde fue ALTAMENTE efectivo) al Barcelona, y de vuelta al Atlético cuando eso no funcionó. Yo diría que Griezemann sigue siendo un jugador fuerte. Y para completarlo está Kyllian Mbappe, que irrumpió en el torneo anterior como un talento ofensivo generacional y no ha hecho nada para disuadir esa creencia desde entonces. Pero la edad es una verdadera preocupación en este grupo. Benzema tiene 34 años (cumplirá 35 justo después del Mundial), Griezmann tiene 31 y Giroud 36. Además, aunque Mbappe sigue siendo muy, muy bueno, no ha ascendido a “mejor del mundo” como muchos pensaban que lo haría tras su Mundial de 2018. Y se habla de que quizá esté jugando fuera de su posición en el PSG. En cualquier caso, ¿cómo juegan los cuatro Giroud, Benzema, Griezmann y Mbappe? Esa es la parte más fuerte de la plantilla, pero ¿cómo consigues que todos estén en el campo de forma cohesionada?
Por último, Francia llega al Mundial en baja forma. En el año natural de 2022, Francia tiene un récord de 3-3-2, con dos de esas derrotas contra Dinamarca en la Nations League. ¿He mencionado que Francia juega contra Dinamarca en el Mundial como parte de su fase de grupos?
Sopesando todos estos factores, no creo que Francia vaya a ganar.
Bueno, ¡eso es todo por mi parte! Esa es toda la información que necesitas para averiguar por ti mismo quién ganará la Copa del Mundo.
¿Qué es eso?
¿Quién creo que ganará el Mundial de 2022?
¿De verdad quieres saberlo? Bueno, está bien. Me gusta Brasil. Creo que tiene jugadores realmente impresionantes en todas las partes del campo, ganó la última vez que tuvimos un Mundial de Asia, y no hay maldiciones que los retengan esta vez. Pero dejaré que ustedes decidan si es una buena apuesta o no.