La promesa de la USMNT se mostró en el empate 0-0 con Inglaterra el viernes. Tyler Adams y Yunus Musah estuvieron especialmente bien en el centro del campo, y los delanteros crearon algunas ocasiones.
Pero, ¿qué ocurría en el otro lado del campo con el equipo que muchos consideran aspirante al torneo?
Fue otra muestra de la preferencia de Inglaterra por la seguridad y las tácticas complacientes. Los Tres Leones estuvieron demasiado cómodos durante demasiado tiempo en un partido que deberían haber querido ganar, y Estados Unidos se aprovechó.
Este no es un problema nuevo para la Inglaterra de Gareth Southgate. Sus encuentros y derrotas en sus dos últimos torneos se debieron en gran medida a la incomodidad de tomar la iniciativa y jugar demasiado cómodos con todo por decidir. Hoy ha sido cómo han jugado desde el principio, en lugar de una vez que se han puesto por delante, y eso es un nivel de complacencia aún más peligroso. Es algo que parecen creer que tienen el talento para salirse con la suya eventualmente, y tal vez lo hagan, pero ya les ha costado en el mayor escenario de un gran torneo una vez, y podría hacerlo de nuevo si Gareth Southgate no aprende.
El empate contra Estados Unidos recordó un poco al 0-0 de Inglaterra contra Escocia en la Eurocopa de 2021, otro partido con un significado externo extra que acabó siendo un esfuerzo sin goles un tanto preocupante. La seguridad se convirtió en complacencia, y finalmente en peligro. Así ocurrió de nuevo el viernes.
Inglaterra fue paciente al comenzar el partido. Se mostraron más seguros que nada, y parecían sentirse cómodos trabajando lentamente sobre el terreno de juego antes de crear ocasiones.
El problema fue que eso no asustó a Estados Unidos para que cometiera errores o jugara incómodo. De hecho, hizo lo contrario, les dio confianza. Mientras los Tres Leones seguían ralentizando sus posesiones, Estados Unidos abrazó los ataques a gran velocidad en la anchura de Inglaterra e incluso llegó a posiciones de gol.
Su puntería y la creación de ocasiones siguieron siendo pobres durante todo el partido, pero les bastó para mantener la confianza y tomar la iniciativa por completo en la segunda parte. Los tiros forzados les proporcionaron algunos fallos, pero ningún gol (afortunadamente para Inglaterra). Esto demuestra por qué Inglaterra suele optar por la seguridad y la paciencia, ya que rara vez concede goles. En la Eurocopa sólo ha recibido dos goles, ambos en jugadas a balón parado. El coste se produce sobre todo en el otro extremo del campo, como ocurrió el viernes.
Inglaterra dispuso de dos buenas oportunidades en torno a los 10 minutos, y luego no volvió a ver puerta hasta justo antes del descanso. En la segunda parte, tuvieron que esperar hasta el tiempo de descuento para crear alguna ocasión, un indicador tanto del empuje estadounidense como de su preferencia por la seguridad en lugar de la creación cuando el partido estaba en juego. Su ocasión más peligrosa llegó en los últimos minutos del partido.
En un artículo anterior escribí sobre la riqueza de opciones que tiene Inglaterra, y que necesita mostrar la misma ambición que mostró contra Irán en el resto de sus enfrentamientos. También dije lo siguiente sobre el centro del campo de Inglaterra, con jugadores con visión de futuro como Jude Bellingham y Mason Mount:
Esta configuración se adapta a cualquiera de los aparentes modelos de Inglaterra de Gareth Southgate, que son: 1. No concedas nada, hagas lo que hagas, y 2. Apestan, ataquemos. Esta última es la estrategia menos común, dada la preferencia de Southgate por la estabilidad defensiva, por lo que jugadores como Bellingham son enormes para el primer plan.
Es un plan seguro, pero el problema es que deja a Inglaterra dependiendo de la creación a la contra con menos números hacia adelante.
Fue la opción 1 desde el principio para Inglaterra, e hizo que un centro del campo ambicioso fuera relativamente inútil durante tramos del partido. Eso está bien teniendo en cuenta las opciones del banquillo, pero las dudas de Southgate a la hora de utilizar sus opciones hasta el final de la segunda parte hicieron algo más que frustrar cualquier ambición que tuvieran. Se presentó una ventana para que los Estados Unidos tomaran el control del juego.
Jordan Henderson, aunque fue una sustitución impopular, hizo que las cosas fueran más seguras en el centro del campo y dio a Inglaterra mucho más control en los últimos compases, pero siguió sin atacar a la defensa estadounidense ni incomodarla demasiado fuera de un córner y un tiro libre tardío. Marcus Rashford y Jack Grealish también entraron como sustituciones para «intentar hacer algo», pero fue demasiado poco y demasiado tarde.
Parte de esto es culpa de los jugadores, hubo una falta de ejecución durante todo el partido por parte de Inglaterra, y algunos jugadores se mantuvieron aislados cuando podrían haber estado más involucrados. Pero en última instancia, esterecae en el entrenador. Ya ha pasado antes, y probablemente volverá a pasar, pero este es un equipo que debería estar metiendo múltiples goles a esta defensa estadounidense independientemente de lo bien que haya jugado su centro del campo.
