En un post anterior, desglosé por qué los Packers estuvieron 0-6 en el tercer down. Las caídas, los malos lanzamientos y la mala ejecución en el primer y segundo down condujeron a un día abismal en los downs de dinero. Contrasta eso con los Comandantes, que fueron 7-16 en terceros downs con varias conversiones que extendieron unidades de puntuación, una que fue para un touchdown, y una que mató el reloj, evitando que los Packers montaran una remontada.
A pesar de todo eso, los Packers tuvieron sus oportunidades de ganar. Una jugada, en particular, habría asegurado que lo hicieran: 4ª y 1 en el último cuarto.
4º cuarto, 4º y 1 @ WAS 37, quedan 11:27
En el 4to-y-1, la llamada de juego es un concepto de 3×1 palo/plano fuera de un grupo de viajes a la izquierda. Es una buena llamada de juego contra la cobertura «stab-and-combo» de los Comandantes a los viajes.
El concepto de pase ofensivo a la izquierda de la formación es un concepto de «Flecha» y la captura de pantalla de arriba es de la época de Matt LaFleur con Washington de 2010 a 2013. Sammy Watkins (Nº 11) está corriendo la ruta de alerta que debe ser lanzada contra una cáscara de cobertura de seguridad alta simple con cobertura de hombre / tapón por debajo.
En «stab-and-combo», la defensa juega al «banjo» sobre los viajes con un corner «man everywhere he goes» (MEG) sobre el receptor de punta, el #2. El defensor sobre el receptor interior #3 es responsable de la primera ruta de entrada.
Los Packers no corren una ruta in-breaking y automáticamente provocan un fallo de cobertura sin que nadie cubra a Sammy Watkins (nº 11) en profundidad. Rodgers predeterminó este lanzamiento antes del snap y ni siquiera le dio medio segundo más de desarrollo a la jugada. Ciertamente tuvo tiempo. Watkins estaba muy abierto en la cobertura.
La verdadera pregunta no es el fallo de cobertura de los Comandantes. La verdadera pregunta es si Watkins se equivocó en esta jugada o si lo hizo Rodgers. El equipo de retransmisión de Fox Sports calificó esta jugada como un fallo de los Packers, concretamente de Watkins, porque estaban seguros de que Watkins debía bloquear la esquina en el borde.
Los Packers corren tantos RPOs que incluso el equipo de transmisión fue engañado. Pero miren la línea ofensiva. Es un verdadero juego de pase, no un bloqueo de carrera RPO. Si Watkins hubiera bloqueado la esquina de inmediato en una jugada de pase como esta, habría sido marcado por interferencia de pase ofensivo. Corrió la ruta correcta. En cambio, Rodgers lanzó un pase que Doubs no pudo retener, pero debió dejar que la jugada se desarrollara un segundo más y lanzar el pase de touchdown abierto a Watkins.
