Entrenamiento de los Cardinals: la ofensiva de Kliff Kingsbury no fue lo suficientemente buena contra los Chargers

Aunque los Arizona Cardinals perdieron el domingo de forma desgarradora (y con el fin de la temporada), la ofensiva tuvo un partido bastante bueno. Superaron a los Chargers 366-311 y tuvieron una ventaja de 5,7 a 4,9 yardas por jugada, incluyendo 6,2 a 4,8 por aire.

Kyler tuvo casi 250 yardas totales con 3 TDs combinados. Hop fue 4/87/1 TD y Hollywood lideró al equipo en objetivos en su primer partido de vuelta de la lesión. Conner hizo 120 yardas por tierra. Tuvimos 20 primeros downs, una ligera ventaja en el tiempo de posesión, y anotamos 24 puntos. Bastante bueno en general.

Un rendimiento ofensivo como ese debería ser suficiente para ganar el partido la mayoría de las semanas.

Pero esta no fue la mayoría de las semanas, y la ofensiva no fue lo suficientemente buena, como no lo ha sido durante casi todo el mandato de Kliff Kingsbury en el desierto. Él era la mente ofensiva que se suponía que iba a construir una ofensiva perenne entre las 10 mejores alrededor de Kyler Murray. Eso simplemente no ha sucedido, y, de hecho, el juego de los Chargers fue un microcosmos de sus fracasos en el desierto, proporcionando una amplia prueba de que no es el hombre adecuado para dirigir este equipo.

Hay algunas cosas sobre el rendimiento ofensivo del equipo que quiero tocar, comenzando con esa intercepción desafortunada en el 4^th y 1 sobre la mitad de la 2^nd cuarto. Esa jugada fue una de las únicas cosas que no salieron bien en un sólido partido de 17 puntos.^st mitad. (La otra fue la pérdida de balón de Conner en el primer intento. Yo diría que se recuperó de eso muy bien).

Pero volvamos a la intercepción. Los Cardenales se enfrentaban a 4^th y 1 desde su propia línea de 34 yardas. En el vacío, me gusta la agresividad de ir a por ello. Obviamente es un riesgo en tu propia yarda 34, pero es sólo una yarda. Así que no me importa la decisión de ir a por ello, y no es de extrañar que Kliff decidiera mantener la ofensiva en el campo. Agresivo 4^th-down llamadas han sido un sello distintivo de su mandato.

Pero lo que se desarrolló a partir de ahí fue un desastre. En primer lugar, la formación: ¿por qué estás en la escopeta en 4^th y 1? Luego, la jugada: algún tipo de acción de juego rápida para Conner con la primera lectura de Kyler que parece ser McBride en el plano a la izquierda. Es difícil de decir porque la jugada estaba estropeada desde el principio, con Kyler ahora-infame diciendo «Esquemáticamente, estábamos jodidos».

No entiendo la formación, la falsa jugada, incluso la decisión de pedir un pase. A menudo he comparado a los Cardinals con los Eagles esta temporada. ¿Por qué no hacer lo que hacen los Eagles y ejecutar un QB sneak con alguien empujando a Kyler por detrás? Claro, Kyler es uno de los QB más pequeños de la liga, pero es una jugada bastante infalible. Por lo menos, dejar que Conner se lance por el centro contra una defensa que ha destrozado durante la mayor parte del día. Sólo necesitaban una yarda.

En lugar de eso, con el plano cubierto, Kyler se lo lanzó a Hop a lo largo de la línea lateral. No es la peor decisión del mundo, tal vez te llamen PI, y Hop es un monstruo en los balones 50/50. Pero el lanzamiento fue corto y el DB de los Chargers lo recogió. Fue esencialmente un punt shanked. Pero dio a los Chargers un campo corto. Inmediatamente se aprovecharon y lo perforaron para un TD un par de minutos más tarde.

Puedo vivir con la falta de conversión en 4^th incluso en nuestro propio territorio. Pero la jugada tiene que tener sentido. Esto fue simplemente desconcertante.

Pero la ofensiva se recuperaría, anotando TDs en dos de los tres siguientes drives (con un FG fallado intercalado). Lo que sucedió en los tres siguientes drives decidiría esencialmente el juego, y quizás sea el legado que defina la era de Kliff Kingsbury.

¿Y qué pasó en esos tres drives? Absolutamente nada, sólo una absoluta inutilidad. La ofensiva tenía una ventaja de 7 puntos con unos 11 minutos de juego. Tendrían tres oportunidades para: 1) anotar un TD para poner el juego fuera del alcance con la forma en que la ofensiva de los Chargers estaba jugando, o 2) sangrar el reloj para preservar la ventaja.

En lugar de ello, la ofensiva produjo tres 3-y-outs consecutivos que tomaron un total de 3:43 del reloj. Aquí está el informe de la autopsia de estas tres unidades de inutilidad:

• 1^st y 10 desde nuestro propio 6 con 10:52 a la izquierda en el 4^thConner corre para -1 yardas desde un set de 3 de escopeta.
• 2^nd y 11: pase incompletocorto a McBride de un conjunto de 5 de ancho.
• 3^rd y 11: Conner corre para 9 yardas fuera de un conjunto de 4 anchos con viajes a la izquierda. (Parecía que Kyler podría haber cambiado la jugada en la línea de scrimmage).
• 4^th y 2: Punt. La unidad tomó un total de 1:45 del reloj.

Así que Kliff llama a una carrera en 1^st cuando los Chargers sabían que probablemente íbamos a correr. Luego, un pase de 5 de ancho cuando sabían que lo más probable era que pasáramos. (Ir con 5 de ancho también es bastante peligroso a la sombra de tu propia zona de anotación).^rd down, pero Conner casi consigue el 1^st hacia abajo de todos modos.

Pero la defensa aguantó (ese fue el drive con el casi pick de Zaven Collins) para recuperar el balón para la ofensiva. Esto es lo que sucedió después.

• 1^st y 10 de nuestros propios 25 con 7:34 izquierda: Conner corre para 1 yarda desde un conjunto de escopeta de 2 WR/2 TE con un montón de movimiento pre-snap.
• 2^nd y 9: un pase de 4 yardas a Hop de otro conjunto funky con un montón de movimiento pre-snap. (Esa fue la increíble atrapada de Hop).
• 3^rd y 9: un pase incompleto a McBride que probablemente debería haber atrapado para un 1^st down.
• 4^th y 9: Punt. La unidad tomó un total de 1:27 del reloj.

De nuevo con la carrera en 1^st abajo cuando lo más probable es que vayamos a correr y un pase en el 2^nd cuando lo más probable es que pasemos. También hubo algunas agrupaciones de personal interesantes y movimiento en esta unidad. Kliff fue criticado un poco el año pasado por no mover a los jugadores antes del snap, así que tal vez se tomó algunas de esas críticas a pecho. En cualquier caso, no funcionó.

La defensa se mantuvo una vez más, terminando la unidad de los Chargers con un enorme 3^rd-por Isaiah Simmons. Los Cardenales recuperarían el balón básicamente necesitando un 1^st down para terminar el juego y obtener la victoria en casa. En cambio…

• 1^st y 10 desde nuestra propia 10 con 2:19 izquierda: Conner corre sin ganancia desde otra formación de 2 WR/2 TE.
• 2^nd y 10: un pase de acción de juego con el mismo personal de 2 WR/2 TE que resultó en que Kyler fuera sacado para -6 yardas.
• 3^rd y 16: una ganancia de 9 yardas en una pantalla a Conner fuera de un conjunto de 4 WR para llegar a la advertencia de 2:00.
• 4^th y 7: Punt. La unidad tomó un total de 0:31 del reloj.

Más previsible: correr en 1^st, pase en la 2^nd. En estos tres drives, perdimos un total neto de 6 yardas en 1^st y 2^nd hacia abajo. Es casi imposible extender las unidades y sangrar el reloj cuando te enfrentas a 3^rd y largo cada vez. Y entonces el 3^rd en este viaje fue simplemente desconcertante: ¿por qué pasas con un conjunto de 4 WR desde tu propia zona de anotación? Esto es cuando sólo corres a Conner por el medio para forzarlos a quemar un tiempo muerto o llegar a la advertencia de las 2:00. ¿Por qué arriesgar un pase en tu propia zona de anotación? Podría ser volado para un safety o un TD defensivo, e incluso si cae incompleto le da a los Chargers un tiempo muerto y preciosos segundos extra. Gran riesgo, muy poca recompensa.

Este ataque demostró las peores tendencias de Kliff como director de juego: predecible cuando necesita mantener a la defensa en alerta, y demasiado bonito cuando necesita ser inteligente y sensato. Ése podría ser el verdadero legado de Kliff: era demasiado simpático.

Después de ese lamentable 3 y fuera de los Cardinals, los Chargers hicieron lo que no pudieron hacer en todo el 2^nd mitad: anotar un TD. La defensa había forzado tres punts seguidos, pero no se puede mantener una ofensiva liderada por Justin Herbert, Austin Ekeler y Keenan Allen para siempre. Y luego verlos ganar en una conversión de dos puntos -la última apuesta- fue doblemente doloroso. La apuesta de Kliff al principio del partido no funcionó; esto nos dio nuestra sexta derrota en casa de la temporada. (Aunque una fue en México).

Como dije al principio de este artículo, la ofensiva tuvo un día bastante bueno. Y los Cardenales han sido bastante buenos durante la mayor parte del mandato de Kliff, hasta que todo se vino abajo esta temporada. Y ese parece ser el techo de esta franquicia bajo el liderazgo de Kliff: bastante bueno.

Eso ya no puede ser lo suficientemente bueno. Realmente me gusta Kliff, y es un testimonio de su carácter que no parece haber perdidoel vestuario incluso en esta desastrosa temporada. Pero simplemente no es el hombre adecuado para este trabajo, las últimas 12 semanas lo han dejado suficientemente claro.

Y nunca quedó más claro que el domingo pasado. El mandato de Kliff se ha visto empañado por un aplastante 2^nd-en cada una de sus tres temporadas. Ver a este equipo arruinar un juego muy ganable al colapsar en la 2^nd mitad fue demasiado irónico, un microcosmos de su tiempo aquí en el Valle. Este equipo y sus aficionados se merecen algo mejor. Se merecen a alguien que sepa cómo ganar, y que pueda hacerlo de forma consistente. Que puede seguir a través de la prometedora 1^st que pueda llevar a este equipo a la cima cuando se presenten las oportunidades.

Y ese no es Kliff. Nunca lo ha sido. Y probablemente nunca lo será.