Los San Francisco 49ers son buenos, realmente buenos – eso es una verdad objetiva, o no estarían en el Juego de Campeonato de la NFC. El equipo también gana más partidos con Jimmy Garoppolo a la cabeza más que otro QB en su lista en 2021, también simplemente una verdad objetiva. Garoppolo no es un mariscal de campo perfecto, ni siquiera de alto nivel, y es en este punto donde se vuelve subjetivo, desordenado y causa todo tipo de drama en la semana previa al Fin de Semana del Campeonato.
Este drama se inició esta semana cuando Mina Kimes y Stephen A. Smith de ESPN hablaron de Jimmy G y fueron críticos con su juego, aunque reconocieron que los 49ers ganan mucho con él al frente. Esto ha renovado el manido argumento de que el quarterback gana, y a partir de ahí sólo se ha vuelto más estúpido.
Kimes, indiscutiblemente una de las mentes más brillantes de los medios de comunicación de la NFL, no se mueve en los cansados tópicos que hemos escuchado de voces del pasado. Sus análisis contienen matices, y pensamiento, y si realmente si escucharas lo que dice serías un aficionado al fútbol más inteligente. Sin embargo, muchos prefieren no escuchar. Escuchan «Garoppolo no es tan bueno» y encienden sus dedos en Twitter para gritar que está equivocada, a menudo cargado con una ración de sexismo, porque por supuesto, es una mujer que es analista de fútbol y eso desafía la fragilidad de su ego masculino.
Olvida que Garoppolo no ha lanzado para más de 150 yardas en un partido durante los playoffs. Tampoco ha lanzado un touchdown, ni ha registrado un passer rating mejor que 68,0 contra los Cowboys o los Packers. Los defensores de Jimmy G quieren sumergirse en los «intangibles», porque eso es en lo que te apoyas cuando no hay tangibles de los que hablar. Diablos, olvidemos por un segundo que ni siquiera los San Francisco 49ers realmente creían en Jimmy G, o de lo contrario no habrían invertido un capital importante para canjear por Trey Lance, a quien seleccionaron con el número 3 de la lista global en el Draft de la NFL de 2021.
Nos quedamos con que Garoppolo es un quarterback que gana partidos. Un jugador que tiene una gran química con sus compañeros. Un tipo que puede liderar. Todo eso es importante, demonios, es como tipos como Brad Johnson y Trent Dilfer tienen anillos de Super Bowl. No necesitas ser un QB de élite para ganar una Super Bowl si tienes un equipo de élite a tu alrededor. A veces lo que se necesita es una fuerza estabilizadora en el QB que no haga realmente jugadas, pero que tampoco las fuerce y cree errores. Allí es que un equipo gane a pesar de un QB, no gracias a él, y lo hemos visto una y otra vez.
Sin embargo, lo que ha ocurrido aquí se ha convertido en algo personal. Kimes teniendo la audacia de sugerir que Garoppolo está en la misma línea que otros QBs del pasado que son líderes, pero no grandes jugadores, ha alcanzado un punto de fiebre surrealista con el ex quarterback de los 49ers Jeff García (y otros) atacándola en las redes sociales por dar su análisis de la capacidad de un QB.
A García, cuya carrera en la NFL puede recordarse mejor como «Steve Young si lo pides en Wish.com» LE GUSTA meterse en la conversación, porque es uno de los jugadores de la NFL más olvidables de todos los tiempos. Ya lo hizo antes criticando la forma de vestir de Cam Newton, y ahora vuelve a hacerlo, tratando de encontrar gente que le quiera. Y por mucho que no quisiera amplificar su estupidez, hay algo aquí que realmente debemos tocar: Esta falacia lógica de que porque alguien no jugó al fútbol significa que no puede analizar el fútbol.
Mira el argumento central de García aquí: Nada de esto está basado en hechos. Se trata de cómo se siente jugar en la NFL, lo que se siente como tomar un snap o lanzar un touchdown. Lo duro que es mentalmente salir al campo. Todo esto es absolutamente correcto, el 99,9 por ciento de nosotros nunca sabrá lo que es jugar en la NFL, pero extender eso a «no se puede opinar sobre ello» es risible. La última vez que lo comprobé, Mina Kimes ha jugado en tantas Super Bowl como García, así que supongo que según la lógica de García tampoco es capaz de tener una opinión sobre ganar «la grande». Sí, claro.
No, claro que no, porque pensar que hay que hacer algo para tener una opinión o analizarlo es ridículamente tonto. Es aún más estúpido si se tiene en cuenta que una de las personas más importantes para los 49ers en este momento es el coordinador ofensivo Mike McDaniel, un hombre que nunca jugó al fútbol americano y que se graduó en historia en Yale. Dentro de la propia organización es un ejemplo viviente de cómo alguien puede tener una mente brillante en el fútbol sin haber jugado nunca un partido.
Si quieres un análisis inteligente, necesitastener a alguien con pasión por el análisis, y punto. Alguien dispuesto a ver la cinta, a pasar horas desglosándola, a profundizar en métricas avanzadas que hacen que te duela la cabeza, y a unirlo todo para ofrecer una opinión informada sobre lo que está viendo. Cuando se hace todo este trabajo se obtiene a alguien como Kimes, y uno tiene absolutamente el derecho de estar en desacuerdo con ese análisis final, pero debería tener una contrapartida más fuerte que «sin embargo, no jugaste». La otra cara de la moneda es alguien que jugó, dedicó su vida a especializarse en una posición, y sabe cómo se siente jugar – pero luego salta a la televisión y ofrece un análisis sin sustancia. También está en todas las ondas, y se puede detectar qué personas de esta industria se esfuerzan y quiénes no.
El punto de vista de un exjugador es muy valioso, pero, francamente, a menudo se utiliza mal en la televisión. Me encantaría escuchar la emoción del juego, oír anécdotas sobre lo que es jugar en la liga, diablos, incluso ayudar a explicar cómo han visto los intangibles jugar en la NFL para hablar del poder del liderazgo, la química y la unión del equipo. En cambio, las cadenas piden a los jugadores que analicen el fútbol, y aunque cualquiera puede echar un vistazo superficial a un partido y ofrecer una opinión, no aportará mucho al espectador más que una mirada superficial. Algo que sólo pretende hacerse eco o contrarrestar sus prejuicios, sin un objetivo final de hacer a la gente más inteligente como resultado.
Kimes es un soplo de aire fresco porque hace más inteligente a la gente que está dispuesta a escucharla de verdad y a entender lo que dice a la hora de ver el juego del fútbol. O bien, puedes simplemente ignorarla y quedarte mudo porque ella nunca tomó un chasquido. Esa es tu decisión al final.
